<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Niclas Fredriksson wrote:
<blockquote cite="mid:Pine.GSO.4.64.0804081819400.1541@shaka.acc.umu.se"
 type="cite">
  <pre wrap="">On Tue, 8 Apr 2008, Mark Mielke wrote:

  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <blockquote type="cite">
      <pre wrap="">No. It's because reading messages while playing is a skill that is learned. 
      </pre>
    </blockquote>
    <pre wrap="">It must be learned, because it is unnatural and impractical. People 
train to make it natural and practical.
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
As with all skills of the game. No one started playing netrek thinking 
"wow, keeping a constant phaser lock while dodging torps is so natural to 
me, it's like I was born to do this".
  </pre>
</blockquote>
<br>
We're getting somewhere. You admit that reading messages is hard. :-)
Reading between the lines, I am picking up that learning to read
messages is part of the challenge when it comes to comparing the
performance of a newbie to an expert. I can agree with this. It is
hard, and that newbies don't read messages, and experts do, is an
obvious differentiating factor.<br>
<br>
The important question, though, is whether reading messages is truly a
fun part of the game, and whether the learning curve is justified as an
investment. It's easily observable that Netrek is dying. Would you not
agree that reason for this include:<br>
<br>
<ol>
  <li>The learning curve is too steep.</li>
  <li>The presentation is "old school", with new games looking far more
impressive.</li>
  <li>Newbie's often don't realize there IS a message window, and how
can they become better, if they don't pass this initial hump? 60
seconds into the game they say "this is crap!" and leave never to
return.<br>
  </li>
</ol>
<br>
I believe voice has the capability of dealing with all three of these.
Of course, if people just use it to mock each other, it might back fire.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:Pine.GSO.4.64.0804081819400.1541@shaka.acc.umu.se"
 type="cite">
  <blockquote type="cite">
    <blockquote type="cite">
      <pre wrap="">So what you're saying is that you read slower than you talk. Fine. 
However, that is not true for most people.
      </pre>
    </blockquote>
    <pre wrap="">Not exactly, but essentially, yes. I'm also going to say that taking 
your eyes off the tactical/galactic to read messages could easily mean 
you miss somebody uncloaking on your 6 which might be enough time for 
them to put one more torpedo in you than you can withstand with their 
exploding ship destroying you. You have multiple senses. If you are 
going to claim that ignoring one of the senses is more efficient - you 
have nowhere to go with this, because it makes no sense.
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
The thing I've been telling you is that skilled players can read messages, 
look at the galactic and dogfight at the same time without missing 
information in any of those three windows. It's a *skill* acquired from 
years of playing the game.
  </pre>
</blockquote>
<br>
As with my above paragraph, I can agree with you it is a learned skill,
but I question the value of the skill, given that it otherwise prevents
newbie's from participating, and I suspect that even experts would be
more efficient using voice, even if only to direct the newbies to
result in a TEAM success, rather than a solo expert fighting the battle
on his own, insulting his team mates for their incompetence and
inability to read the message window. I don't value the skill as you
do. I can type fast and read fast too, but if I could get away with not
having to, I would in an instant. This very email chain would have been
more efficient in person over beer. Text messaging is a skill - but
this does not mean it should be an entry requirement skill for a game
that should be entertaining.<br>
<br>
<br>
<blockquote cite="mid:Pine.GSO.4.64.0804081819400.1541@shaka.acc.umu.se"
 type="cite">
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">My experience is that experienced players already do voice chat - 
whether via VoIP or whether sitting in the same room swearing at each 
other for screwing up over a monitor in the same room.
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
Please give examples of clued players that use voice chat on a regular 
basis today.
  </pre>
</blockquote>
<br>
I would be hard pressed to give you a list of clued players that exist
today that play on a regular basis. I think you are missing the point.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:Pine.GSO.4.64.0804081819400.1541@shaka.acc.umu.se"
 type="cite">
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">I think your platform is extremely thin, and question why you would 
resist that possibility that voice would benefit an experienced person.
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
I question it because 1) I am an experienced player and 2) I have tried 
voice communication in netrek and know its benefits and drawbacks. I 
question why you, who are not an experienced player and who have probably 
never even played a clue game with voice communication stubbornly assume 
that voice communication is better than written dito in netrek.
  </pre>
</blockquote>
<br>
I find it amusing that you think the above is a compelling argument for
your case.<br>
<br>
I've gone through this process before. People hate change. In an
organization I am a part of that provided Internet access in text
format in 1991/1992, before the word was known to most households
(although it was known to netrek players :-) ). Around 1995 we began
switching people to PPP. Around 1998 we started to offer services on
the WWW only. We received hate mail from people who refused to use WWW,
claiming that we were misguiding the corporation. Not to say you are as
ignorant as these people, but the result is the same. You didn't try
voice - not really. You don't know the benefits - as your messages
clearly indicate. You think I'm stubborn for believing that voice is an
effective communication mechanism - which is just hilarious.<br>
<br>
Cheers,<br>
mark<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Mark Mielke <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mark@mielke.cc">&lt;mark@mielke.cc&gt;</a>
</pre>
</body>
</html>